Суд закрыл дело против инженера технадзора, который помог присвоить бюджетные деньги на ремонте моста через р. Волчья

178

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области освободил от уголовной ответственности инженера технадзора, который помог ООО «Украинско-польское предприятие с иностранными инвестициями «СПС», присвоить бюджетные деньги. Об этом сообщает buroua.com.

Так, 6 июня 2012 года Управление коммунального хозяйства и строительства Павлоградского горсовета по результатам торгов заключило с ООО «Украинско-польское предприятие с иностранными инвестициями «УПС» договор на закупку за бюджетные средства работ по реконструкции автомобильного моста через реку Волчья (II пусковой комплекс), и дополнительные соглашения к нему.

Как значится в решении, 15 июля 2014 года директор «УПС» Тарас Палий, будучи должностным лицом, ответственным за выполнение работ, составил и внес заведомо ложные сведения в акт приема выполненных строительных работ. После акт был передан инженеру технического надзора Евгению Курилеху,  который предоставлял Управлению публичные услуги по осуществлению технадзора над работами по реконструкции моста.

Таким образом, обвиняемый удостоверил ложные сведения, после чего передал официальный документ должностным лицам Управления, на основании чего, заказчик перечислил «УПСу» бюджетные денежные средства в сумме 282 522 грн.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 31 июля 2015 года, разница между объемом и стоимостью материалов в локальной смете, и фактическим объемом и стоимостью материалов, указанными в акте выполненных работ, составляет 145 755,60 грн.

«В подготовительном судебном заседании Курилех подал ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с раскаянием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признает свою вину, возместил ущерб и вообще искренне раскаивается в содеянном. Прокурор ходатайство поддержал», — пишет buroua.com.

Представитель Управления попросил решить вопрос об освобождении обвиняемого на усмотрение суда. Суд освободил подсудимого от ответственности и закрыл дело.